A hét ítész

ftcpe.hu  2008.11.10. 21:22

Az MLSZ teljesítette a jogerős ítéletben foglaltakat, levélben elküldött részünkre hét nevet,

Bárányos László
Horváth József
Dr. Laczkó János
Dr. Pálfay Szilárd
Dr. Pere József
Riklik Anett
Szendrő Dénes

Hét név, szigorúan ABC-rendben. Ezért kellett ennyit titkolózni, bíróságra járni, sok érthetetlen magyarázkodást végighallgatni. És most itt vannak a nevek! Az MLSZ ezt írta egyesületünknek:

"A bíróság fontosnak tartja rögzíteni azt, hogy a jelen ítélet semmilyen módon nem jelent állásfoglalást abban a kérdésben, hogy a Ferencvárosi Torna Club kizárása jogszerű volt-e vagy sem, miként abban a kérdésben sem jelent állásfoglalást, hogy a sportszervezet valóban megfelelt-e a licencadás feltételeinek. A felperes felelőssége az, hogy a kiadni rendelt adatokkal visszaélésszerű joggyakorlás ne történjék".

Valóban, egyesületünk nem kérte annak megállapítását, hogy a Ferencváros kizárása jogszerű volt-e vagy nem, sőt annak sem, hogy a sportszervezet valóban megfelelt-e a licencadás feltételeinek. Csak a nevekre voltunk kíváncsiak, amelyek kiadását a bíróság elrendelte, mert azok az MLSZ közhasznú működése okán a nyilvánosság elől nem eltitkolhatóak. Az MLSZ ezt a bíróság szerint jogtalanul tette meg, így egyesületünk nem tesz mást, mint amit az MLSZ-nek közvetlenül kellett volna, megosztja a nyilvánossággal azt, ami reá is tartozik. Közzéteszünk hét nevet, amellyel mint adatokkal kizártnak érezzük a visszaélésszerű joggyakorlást. A jelen közzététellel együtt nyomatékosan felhívunk mindenkit, hogy maga is tartsa be az MLSZ kérését. Nyilván a nevekhez újabb adatok kereshetők, amelyek révén ezek az emberek egyértelműen megtalálhatók és megkérdezhetők. Ha valaki ezt is megteszi, megkérjük, hogy érzelmektől és indulatoktól mentesen kérdezzen, mert ebben az országban minden közérdekből eljáró személytől meg lehet kérdezni, mit és miért döntött, ez elvitathatatlan alapjog.

A levél megérkezésétől a közzétételig eltelt három napban, mi is tájékozódtunk. Tényszerűen a következőket állapítottuk meg:

1. Az MLSZ az eddig szigorúan titkolt emberek munkájával nagyon meg volt elégedve. Ezt igazolja, hogy 2008.06.30-ig mindahányan tagjai voltak a licencadás testületeinek. Dr. Laczkó János, az I.fokú Licencadó Testületben volt tag, Dr. Pere József a Fellebbviteli Licencadó Testület elnöke volt, a többiek pedig tagjai voltak a Fellebbviteli Licencadó Testületnek. 2008.07.01-től csupán egy változás történt, Dr. Pálfay Szilárd már nem tagja a Fellebbviteli Licencadó Testületnek, a többiek tagsága és jogállása változatlan.

2. Nevezettek közül többen különböző megyei labdarúgó szövetségek bizottságaiban is dolgoznak. Szendrő Dénes elnöke a Pest Megyei LSZ Felügyelő Bizottságának, Bárányos László ugyanennek a bizottságnak a tagja. Horváth József a Baranya Megyei LSZ elnökségének a tagja, aki emellett vezeti a Kispályás- Női Teremlabdarúgó Bizottságot is. Dr. Pere József a Fejér Megyei LSZ Fellebviteli Bizottságának volt a tagja, míg Dr. Pálfay Szilárd korábban a Győr- Moson- Sopron Megyei LSZ Fegyelmi Bizottságában kapott szerepet. Utóbbi két úr a frissített megyei szövetségi honlapokban már nem szerepel tagként.

3. Dr. Laczkó Jánosnak a labdarúgás vezetésében a licencbizottságbeli tagságán kívül más szerepe nincs, ő a Budapesti Amatőr Box Szövetség elnöke. Ő volt az egyetlen, aki nevét és ténykedését már 2006-ban a nyilvánosság előtt vállalta, elmondta hogy és miképp került a bizottságba, ott milyen szempontok alapján döntött. Gyakorlatilag ezt várná el minden sportért rajongó ember a bizottság többi tagjától is. Nincs mitől félniük, hiszen az iratanyag áttanulmányozása után a lelkiismeretük szerint döntöttek.

Végezetül ugyancsak kommentár nélkül idézünk a 2006-ban, a bizottság működésekor érvényes Klublicenc Szabályzatból:

3. LICENCADÓ
Ez a fejezet határozza meg a licencadót, a licencadó testületet és a licencet.
3.1. Licencadó
3.1.1. Licencadó az MLSZ, amelynek ezt a jogát az elsőfokú (alap)eljárásban az MLL gyakorolja.
Másodfokú eljárás az MLSZ hatásköre.
3.1.2. Az MLL az elsőfokú eljárás keretében irányítja a licenceljárási rendszert, kijelöli az elsőfokú
licencadó testületet és a licenceljárási adminisztrációt, meghatározza a licenceljárás menetét,
kijelöli a határidőket, ellátja a szervezési feladatokat.
3.1.3. Az MLSZ a másodfokú eljárás ellátása érdekében kijelöli a fellebbviteli licencadó testületet és a
másodfokú eljárás adminisztrációját.
3.1.4. Az MLSZ és az MLL garantálja licenckérelmezők teljes biztonságát arra nézve, hogy a
licenceljárás során kapott minden információt bizalmasan kezel. Mindenkinek, aki a
licenceljárásba bekapcsolódott, mint testületi tag vagy az adminisztráció alkalmazottja, munkája
megkezdése előtt alá kell írnia egy titoktartási nyilatkozatot.
3.2. Licencadó testületek
3.2.1. Két licencadó testület illetékes a licencadási eljárásban:
• Elsőfokú testület az MLL által megbízva;
• Fellebbviteli testület az MLSZ által megbízva.
3.2.2. A két testület független egymástól. Adminisztratív támogatást az MLL illetve az MLSZ hivatalától
kapnak.
3.2.3. Elsőfokú licencadó testület
3.2.3.1. Elsőfokú licencadó testület dönt arról, hogy a benyújtott dokumentumok és a licencrendszer
előírásai alapján kiállítsa-e a licencet a kérelmezőnek.
3.2.3.2. MLL elnöksége jelöli ki a testület elnökét és tagjait.
3.2.3.3. A testületnek tagja lehet az MLL alkalmazottja is.
3.2.3.4. A testület 7 tagból áll, a döntéseknél a határozatképességhez legalább 5 fő jelenléte
szükséges.
3.2.3.5. A testület határozatot a jelenlevők több mint felének egyező szavazata alapján hoz.
Szavazategyenlőség esetén a testület elnökének szavazata duplán számít.
3.2.4. Fellebbviteli licencadó testület
3.2.4.1. Fellebbviteli licencadó testület dönt a kérelmező fellebbezése esetén. Döntése végleges és
megfellebbezhetetlen a tekintetben, hogy a licenc kiadásra kerül vagy sem.
3.2.4.2. Az MLSZ elnöksége jelöli ki a testület elnökét és tagjait.
3.2.4.3. A testületnek tagja lehet az MLSZ alkalmazottja is.
3.2.4.4. A testület 7 főből áll, a döntéseknél a határozatképességhez legalább 5 fő jelenléte
szükséges.
3.2.4.5. A testület határozatot a jelenlevők több mint felének egyező szavazata alapján hoz.
Szavazategyenlőség esetén a testület elnökének szavazata duplán számít.
3.3. Licencadó testületek tagjainak kijelölése
3.3.1. Licencadó testületek elnökeinek és tagjainak megbízatása 2 éves időtartamú, amelynek lejárta
után ismét megbízást kaphatnak.
3.3.2. A testületek tagjait az öt szakterület (kritérium) elismert személységeiből kell kijelölni, akik
szakirányú végzettséggel és az adott szakterületen legalább öt éves gyakorlattal rendelkeznek.
3.3.3. Mindkét licencadó testületnek alkalmaznia kell legalább egy szakképzett jogászt és egy
könyvvizsgálót.
3.3.4. Licencadó testületek tagjai nem lehetnek az MLSZ, illetve az MLL Jogi, Fegyelmi és Fellebbviteli
Bizottságainak tagjai.
3.3.5. Licencadó testületek tagjai lehetnek az MLSZ, illetve az MLL más (az előző pontban leírtaktól
eltérő) bizottságának tagjai is.
3.4. Licencadó testületek tagjainak semlegessége
3.4.1. Ha bárminemű kétség merülne fel egy testületi tagnak a kérelmező labdarúgó klubbal szembeni
elfogulatlanságával kapcsolatban, vagy érdekellentétek merülnének fel, akkor a tag a
döntéshozásból ki van zárva.
3.4.2. Testületi tag nem elfogulatlan, ha ő vagy bármely hozzátartozója (Ptk. 685 §) valamelyik NB I-es
labdarúgó klub tagja, részvényese, üzletfele, szponzora vagy tanácsadója, vagy azzal bármilyen
érdekeltségi viszonyban van.
3.4.3. Licencadó a tagok semlegessége tekintetében - az UEFA-val egyetértésben - további
kritériumokat határozhat meg.


A nevek ismeretében most azt kell megvizsgálni, hogy a bizottsági tagok megfeleltek-e a szabályzat 3.3. pontjában megadott kritériumoknak. Azt látjuk, hogy jogász bizonyosan volt közöttük, nem is egy, hanem három. Az csak a nevekből nem derül ki, hogy könyvvizsgáló van-e közöttük, mint ahogy az sem, hogy a tagok rendelkeznek-e az öt szakterület (kritérium) szerinti szakirányú végzettségekkel és gyakorlattal, a területükön mennyire elismert személyiségek. Az öt kritérium: 1) sportbeli, 2) infrastrukturális, 3) személyügyi- és adminisztratív, 4) jogi, 5) pénzügyi. Az sem lényegtelen kérdés, hogy bármelyiküknél fennállhattak-e a semlegességgel szembeni aggályok.

Kérünk mindenkit, hogy a nevekkel kapcsolatos esetleges további ténykedését szigorúan csak az előző szempontok szerint végezze. Az, ha valaki nem a szabályzat adta kritériumoknak megfelelően került a bizottságba és ott döntött, az nem a konkrét személy, sokkal inkább az őt kinevező testület felelőssége!

Küldetésünket teljesítettük, a Ferencvárost 2006-ban az NB I-ből kizáró bizottság tagjainak a nevét megismertettük a nyilvánossággal. A jövőt illetően csak annyit ígérhetünk, továbbra is figyeljük és ellenőrizzük, hogy az MLSZ vezetői ne csak szavakban legyenek a rend, a fegyelem és a törvényesség pártján.

Az FTC PE Elnöksége